イーロンマスクに関するXのポストで、(テスラのある技術の実現可能性について)
投資家を騙せる程度には現実味がある
という表現を見た。
かなりいい表現だなと思ったのだが、僕の解釈(標準的な解釈だと信じるが)だと、この表現は「投資家騙しに過ぎない、ハッタリに終わる」という状況も想定している(文言と矛盾しない)が、同時に、「テスラがその技術を、投資家に宣言した通りに*1発展させる」という、ある意味期待通り(または期待以上)である事態もまた想定している。
つまり、
(テスラの技術的ポテンシャル)≧(投資家を騙せる水準)ということであって、左辺が右辺より真に大きい事態をもまた許容する、というのが普通の読みだと思う。
この、テスラ及びマスクの技術的なポテンシャルについて素直に高く評価しつつも、まだ現実では「投資家騙し」にすぎない点を認め、シニカルに表現している感じが僕は好きだ。つまりただのビッグマウスか、真のイノベーターか、どちらの可能性もあると認識して表現している。
しかし、世の人の中には、これを「筆者はマスクを評価していない」「あくまで投資家騙しだと批判している」としか読めない人も多い気がする。
これには、文面に「A」と出てきたらよしんばその後に「A………ではない」となっていたとしても「A」とあった時点で「Aだ」と解してしまう、というタイプの誤読もあるが、他にも要因を挙げたい。
高校数学の有名な「誤った指導」で、等号入りの不等号の証明が出てきたら、「等号成立条件を書かなければならない」というものがある。
確かにこれは数学的には誤りで、一つには、そもそも素直に解せば等号がいつ成立するかを確認できていれば書くのが親切かもしれないがそれは問題で要求されていることではないし、等号がいついつの時に成立する、は数学的にはそれ自体自明ではない別の命題であり、そもそも決して統合が成り立たないこともある。
*1:またはそれ以上に
